'Voer energielabel in dat wél werkt'
Hoewel het energielabel voor gebouwen sinds 2008 verplicht is, lappen eigenaren het massaal aan hun laars, met sancties vanuit de overheid als gevolg.
Volgens Michel Baars, bedrijfsdirecteur van Search Ingenieursbureau, moet het huidige label worden vervangen met een label dat niet alleen bepaalt wat de theoretische energieprestatie is, maar vooral wat die kan zijn en wat dat oplevert. Baars: “Er wordt nu alleen gekeken naar het fysieke gebouw en niet naar het gebruik ervan, terwijl dát juist zeer bepalend is. Overdreven gezegd: een perfect geïsoleerd gebouw presteert buitengewoon slecht als de ramen permanent openstaan.” Daarom moeten volgens hem eigenaar én gebruiker aan de bak.
Maatadvies
Beiden moeten maatadvies krijgen; de één over het gebouw, de ander over het gebruik. Baars: “Voor een aantal grote Nederlandse vastgoedbeleggers hebben we de afgelopen twee jaar op deze manier meer dan 1 miljoen vierkante meter winkel en meer dan 150.000 vierkante meter kantoor aangepakt. Als je naar de getallen kijkt zie je dat energiebesparing eigenlijk gewoon “gratis geld” is.”
Onderzoek aan 3500 gebouwen in Nederland laat zien dat jaarlijks meer dan twee miljard euro op energiekosten kan worden bespaard en dat zónder investering al tien procent op de energierekening te besparen is. Dit kan onder meer door installaties goed af te stellen en ander gedrag; eenvoudige ingrepen als betere isolatie en energiezuinige led-verlichting stellen twee op de drie winkels in staat om hun energiegebruik bijna te halveren.
Zo is gemiddeld per vierkante meter 35 euro per jaar te besparen, ofwel één miljard op de totale winkelvoorraad. Voor kantoorgebouwen is het zo’n 1 tot 1,5 miljard euro per jaar.
'Label dat wél werkt'
Hoewel de potentie voor energiebesparing duidelijk is, wordt dit resultaat niet vanzelf bereikt, volgens Baars. Hij is ervan overtuigd dat het huidige energielabel er niet voor gaat zorgen dat energiebesparing in de gebouwde omgeving substantieel zal toenemen. “Vervang dat wettelijke “moetje” door een duolabel. Dat kost niet meer dan het huidige label. Voor maximaal 1 euro per vierkante meter ligt er een volledig rapport voor huurder en verhuurder. Laat de overheid dus zo snel mogelijk het voorbeeld van de grote beleggers volgen en een energielabel invoeren dat wél werkt.”
Foto bovenaan: Michel Baars, bedrijfsdirecteur van Search Ingenieursbureau
Gerelateerde artikelen, events & downloads
Reacties
geweldige zienswijze maar vanuit mijn 41 jaar ervaring in dit vak zie ik nog veel meer oplossingen die nooit de aandacht krijgen. Graag wil ik die met u delen nu ik vanwege mijn leeftijd en goede licentie inkomsten niet meer commercieel bezig ben in dit vak. Even bellen kan ook. 0180 631445. Martien Duineveld
Het betoog van Michel Baars klopt helemaal. Het systeem van energielabels zoals hij het graag wil bestond al tussen 2003 en 2007, maar dat werd medogenloos neergesabeld door de regeringen Balkenende plus hun ambtelijke apparaten. Die voerden willens en wetens een peperduur, 'contra-productief' energiebesparingsbeleid dat o.a. resulteerde in het minimalistische, ineffectieve, onrechtmatige energielabel waar we nu onze tijd mee verkwisten. Jan Terlouw, ingehuurd door de overheid om te adviseren over energiebesparing in de gebouwde omgeving, zei het ooit duidelijk: "We weten hoe het moet. Waarom doen we het dan niet?"
Waarom doen we het niet! We hebben helaas te weinig (vak) ministers en kamerleden meer. De huidige beleidsmakers reageren op de waan van de dag en hebben geen boodschap aan feiten en praktijkmensen.
In 2000 lanceerde de overheid het EnergiePrestatieAdvies voor gebouwen. EPA werd "de hoeksteen van het klimaatbeleid in de gebouwde omgeving" voor de lange termijn. EPA was vrijwillig en werd gestimuleerd. Ook werd het treffen van energiebesparende maatregelen gestimuleerd. Een goede EPA is vrijwel precies wat Michiel Baars nu graag wil. Een goede EPA is ook precies wat er bedoeld wordt in de EPBD-richtlijn. Helaas maakte de overheid een einde aan EPA. VROM (nu BZK) kwam in 2007 met een volstrekt inadequaat 'energielabel'systeem dat vergeven is van de eigenaardigheden. Het mist precies de informatie (een deskundig, onafhankelijk advies) die noodzakelijk is voor het bereiken van energiebesparing op een verantwoorde manier. Momenteel is men wéér bezig met het opnieuw bedenken van EPA. Maar nu spreekt men van een "EnergiePrestatieKeuring" voor gebouwen. Opnieuw komen er ontwikkelingskosten, opleidingskosten en allerlei andere investeringen op ons af. De geschiedenis herhaalt zich, keer op keer. Met dikke subsidies en hoge kosten blijft men ronde wielen uitvinden die al heel vaak uitgevonden zijn. Intussen is er twijfel en verwarring. Daardoor worden gedragsverandering en energiebesparing nog steeds onnodig uitgesteld.