Feiten....ik heb een offerte laten maken voor de isolatie van mijn hoekwoning uit 1978, de kostprijs kwam uit op 68000,- .... en dan praten we niet over een resultaat van een 0 energie woning!! ....De prijs van het opnieuw schilderen na de verbouwing en stofferen van de woning komt er nog bij, en de maatschappelijke energie transitie kosten komen daar ook nog bij, die komen minimaal op 50 miljard per jaar .(totaal geschatte kosten 800 miljard of meer).....Daar zal ik ook mijn deel van moeten betalen en ook als ik minder energie gebruik, deze kosten zullen in de prijzen van diensten en producten en belastingen worden verwerkt , dus de kosten kunnen alleen maar hoger worden . Van het gas af zal leiden tot een ongeveer verzes voudiging van het huidige stroom gebruik. Het huidige net kan een gasvrije energie voorziening niet aan als je nu veel stroom wil leveren of afnemen krijg je nul op het rekest... Een Tesla in Amsterdam zuid kan geen eigen laadstation meer krijgen....Een gasvrije wijk moet bij een temperatuur van lager dan 4 graden langer dan 3 dagen met elektriciteit bij verwarmd worden en dat kan het net niet aan en er zullen generators geplaatst worden. Dus er zullen grote investeringen in het net gedaan moeten worden... Bv Heel Amsterdam zal open moeten om alle stroomkabels te vervangen en ook in de meeste bedrijven en woningen als de verwarming zonder gas zal zijn... Daar komt bij in een koude winter zal er extra veel stroom gebruikt worden en dit zal elders ingekocht worden voor prijzen die niet vast liggen en of er genoeg is zal ook niet zeker zijn... Dat zal resulteren in een dure en onbetrouwbaar energie voorziening.... Mijn ervaring met eigen zonnepanelen zijn: het half jaar met de zomer 80% van de totale stroom opbrengst en als ik het nodig heb in het half jaar met de winter 20% opbrengst. Dus laat u niks wijsmaken in Nederland. In de nacht en winter zijn zonnepanelen niet bruikbaar ! Accu's met de huidige technologie zijn onbetaalbaar en de grondstoffen zijn in handen van een paar partijen en zullen bij groeiende vraag en handels conflicten alleen maar duurder worden. Accu's hebben een levensduur die eindig is, gaan 5 tot 10 jaar mee en voor een beetje auto kost dit 15000 euro en het produceren brengt hoge milieu schade met zich mee ....'Accu elektrische auto een probleem' | Wat U Zegt | Telegraaf.nl Wind en zonne-energie zijn onbetrouwbaar en duur als je 24 uur per dag energie zekerheid wil hebben.. En waar laten we al die panelen en windmolens? ....Energie centrales zullen altijd op stand-by moeten staan voor de Nacht en Windstilte....dit brengt ook kosten met zich mee .!!.. Waterstof is geen energie, maar een energie drager net als een accu en met het produceren van waterstof en het gebruik, dan verlies 2 keer energie, er blijft max 60% over van de energie input. Dat de lucht schoner wordt is een prettige bijkomstigheid. C0-2 is goed voor planten, die zullen beter en harder groeien, in de kassen word dit gas toegevoegd om de planten harder te laten groeien en wij kunnen een hoger gehalte prima verdragen.. Wat wij (NL) in 1 jaar aan co-2 produceren, produceert China in 5 dagen. Klimaat is fenomeen wat zich wereldwijd afgespeeld, een investering van 10 miljard in een gemiddeld ontwikkelingsland zal globaal meer bijdragen dan 200 miljard in Nederland.. Dus klimaat, energie, ontwikkelingshulp leverd meer op voor de wereld, maar als wij een schone stoep hebben kunnen we wijzen naar de stoep van de buren. Wij kunnen het klimaat minimaal beïnvloeden, de weerverplaatsing zal gewoon door gaan... Het klimaat is relatief onvoorspelbaar en altijd aan verandering onderhevig, 90% van de tijd in het verleden is het warmer geweest dan nu.....https://www.youtube.com/watch?v=1hm... Nu ben ik niet tegen een energie transitie, maar deze te snelle route zal een economische schade opleveren die de generatie na ons nog zal voelen. Een transitie kan alleen plaats vinden als de juiste technologieën er zijn, ik pleit er al 20 jaar voor om bij nieuwbouw en verbouw een woning te optimaliseren door bv isolatie, dit zijn de juiste momenten om de werkzaamheden uit te voeren.... Er word vaak gewezen op de komst van de stoommachine en opkomst van elektriciteit, deze nieuwe technieken waren een zeer grote verbetering en klaar om uitgevoerd te worden. Dat bijna ieder huishouden van stroom voorzien was duurde ook zo'n 35 jaar.... Voor de energie transitie zijn er op dit moment niet zulke revolutionaire technieken, er kunnen dus niet echt grote stappen gemaakt worden, dus de enige echte zinvolle investering is energie besparen door bijvoorbeeld isoleren...zie boven.... Of we moeten terug grijpen op kernenergie maar hier zal niet zo maar een politieke meerderheid voor zijn... Onze huidige bestuurders maken beslissingen zonder echte kennis en bij de waan van de dag. Heel veel deskundige verklaren dat wind en zonne-energie kan concurreren met fossiele brandstoffen, dit is een foute conclusie, want energielevering zal stabiel moeten zijn 24 uur per dag. Dan kan je deze energievorm direct afschrijven want in de nacht en zonder wind is er geen stroom, dus die vergelijking gaat mank, je zal de echte kosten die gemaakt moeten worden erbij moeten rekenen voor 24 uur per dag stroom. Daarom zal de transitie met de juiste sturing moeten gaan plaats vinden en sturing is geen Dwang...