Greencalc is niet de enige norm die in de bouw gebruikt wordt en onderling zijn die normen niet uitwisselbaar! Rekenen die andere normen ook met een langere levensduur of is dat te moeilijk en verdwijnt dat met kreten als cradle to cradle? Met afstemming in duurzaamheidsnormen wordt dit hulpmiddel nog belangrijker

De duurzaamheidsinstrumenten worden momenteel herzien om aan te sluiten aan de geharmoniseerde materialendatabase en de geharmoniseerde bepalingsmethode, allemaal onder de paraplu van de Stichting Bouwkwaliteit. Deze studie van Frank Tool naar levensduur van een gebouwconstructie is de eerste aanzet om de huidige gehanteerde levensuur afhankelijk van de gebouwfunctie op een andere manier in de instrumenten op te nemen. Door verder onderzoek naar deze levensduurbepaling uit te voeren zal het uiteindelijk in de geharmoniseerde bepalingsmethode opgenomen kunnen worden.

Merkwaardige redenering dat de draagconstructie bepalend is voor de milieubelasting omdat hij 60% van het materiaal uitmaakt. De rest van het gebouw, de isolerende/lichtdoorlatende waarde van de dak, muren en ramen, de installaties en de locatie zijn veel bepalender voor de duurzaamheid.

De invloed van het materiaalgebruik op de milieukosten is afhankelijk van de levensduur van een gebouw. Bij een korte levensduur (10-25 jaar) is deze invloed ongeveer gelijk aan de invloed van het energieverbruik over de gehele levensduur van een gebouw. Bij een langere levensduur zal de invloed van het energieverbruik toenemen. Bij een levensduur van 75-100 jaar worden de milieukosten voor ongeveer 20% bepaald door het materiaalgebruik en voor 80% door het energieverbruik. Echter, ervan uitgaande dat de milieubelasting voor het energieverbruik in de toekomst zal afnemen door toepassing van duurzame energiebronnen kan gesteld worden dat de invloed van de draagconstructie (60% van het materiaalgebruik) op de totale milieukosten aanzienlijk is en alleen maar zal toenemen.

De stelling van Frank Tool: "de invloed van de draagconstructie op de totale milieukosten zal alleen maar zal toenemen" Is te algemeen: - de levensduur van gebouw kan aanzienlijk worden verlengd. - het energieverbruik kan door hogere eisen bij het gebruik - koeling! - stijgen. - duurzame energiebronnen kunnen ook voor het materiaalgebruik worden benut.

Het maken van een functionele vergelijking van verschillende bouwmaterialen kan ik alleen maar omhelzen. Echter geen enkele kennis van het productieproces van constructievestaal want anders had je geweten dat constructief staal een factor 2 tot 6 minder miliebelasting scoort dan Dhr. Michiel Haas met zijn NIBE boek ons wil laten geloven. Dit komt omdat meer dan 90 % van het toegepaste staal in de bouw in Nederland afkomstig is van een omstmeltingsproces ipv een hoogoven. Het onjuiste gebruik van staaldata in dit ondezoek geeft dus ook een onjuiste uitkomst. Jammer

Het onderzoek gaat over de bepaling van de constructieve levensduur. Dit om bijvoorbeeld de relatie tussen materiaalgebruik en flexibliteit bij een 'uniek' gebouwontwerp met een betere benadering te kunnen beoordelen op de schaduwkosten. Daarbij is gebruik gemaakt van de geharmoniseerde materialendatabase. Momenteel wordt de expertise van de verschillende branches betrokken bij het invullen van deze database. De koppeling van deze database aan de tool moet juist leiden tot het maken van een goed vergelijk tussen de verschillende constructiesystemen.