De Tegenpartij is vóór schaliegas; de Voorpartij is tegen!
Fossiele energie is schaars en eindig: daar zijn we de afgelopen decennia mee grootgebracht. Maar stel dat we een energiebron kunnen vinden die grote voorraden heeft, goedkoop is maar een nog schadelijker effect heeft op het milieu dan de huidige fossiele bronnen: zouden we die dan gaan gebruiken en de huidige transitie naar duurzame energie staken?
De afgelopen maanden is de opleving van Amerikaanse economie gekoppeld aan de verbetering van haar concurrentiepositie door gebruik van het goedkope schaliegas dat ze in eigen land winnen. Met name de energie-intensieve industrie heeft hierdoor groot voordeel ten opzichte van onder andere Europa. Schaliegas heeft grote voorraden in de wereld juist buiten de Arabische landen en levert dus ook nog eens extra politieke onafhankelijkheid. Ook in Nederland bevindt zich schaliegas.
Opwarmingseffecten
De winning van schaliegas gaat echter wel gepaard met sterkere opwarmingseffecten dan bij gewoon aardgas, negatieve gezondheidseffecten voor mens en dier door vrijkomende bijproducten en vermoedelijke aardbevingen zo is wetenschappelijk onderzocht. Uiteraard worden deze effecten met andere onderzoeken in twijfel getrokken: de tabaksindustrie heeft het format voor dit scenario van berichtgeving ooit uitgevonden.
Vier pijlers
De energie-discussie heeft in mijn ogen vier pijlers: beschikbaarheid, prijs, politiek en ethiek. Met schaliegas neemt de beschikbaarheid toe, daalt de prijs en zijn de bronnen beter verspreid over de wereld waardoor minder politieke afhankelijkheid kan ontstaan. Dan blijft over ethiek: kunnen wij omwille van de lagere kosten nu een hoge milieurekening in de toekomst sturen naar onze kinderen? Het milieu-begrotingstekort zal namelijk de 3% van zijn financiële broertje sterk overstijgen.
‘Stempadvies’
De ‘Tegenpartij’ met haar twee kopstukken, de Haagse ‘vrije’ jongens F. Jacobse en Tedje van Es, heeft inmiddels haar ‘stempadvies’ uitgebracht en zij zijn vóór het gebruik van schaliegas: “samen voor ons eigen” is hun devies.
Persoonlijk zou ik mijn stem uitbrengen op de ‘Voorpartij’ wanneer deze door het verduurzamen van onze gebouwen en het opwekken van lokale duurzame energie een goed en betaalbaar alternatief voor schaliegas kan bieden zonder milieu-begrotingstekort: geen gezeik, iedereen rijk!
Auteur: Laurens de Lange
Gerelateerde artikelen, events & downloads
Reacties
De potentiele reserves van schaliegas, die 20 - 30 miljard over een groot aantal jaren kunnen opleveren hoeven niet getest te worden in Haaren, Boxtel en de Noordoostpolder en daarmee wordt de onrust weggenomen bij de locale bevolking. Bovendien is het risico van het boren naar schaliegas hier groter, door het geringe aantal boringen, dat gezet is en daarmede de kennis van de ondergrond en breukpatronen, die op verschillende wijze geinterpreteerd kan worden. Proefboringen naar schaliegas kunnen worden uitgevoerd in geologisch bekende gebieden, waar veel boringen zijn gezet. Gedacht kan worden aan locaties als bijv. Waalwijk, Berkel, Rijswijk, Wassenaar, De Lier, etc, Al deze locaties hebben door meerdere boringen een goede interpretatie van de ondergrond en liggen in prospectieve gebieden, zoals aangegeven door tno. Nogmaals hiermee wordt de onrust bij de bevolking in Haaren, Boxtel en de Noordoostpolder weggenomen en kan er met proefboringen nauwkeurig getest worden of schaliegas haalbaar is in Nederland of niet.