Stelling: ‘#VanGasLos is niet duurzaam’
De komende tijd vraagt Duurzaam Gebouwd haar experts om een stelling te poneren, ten behoeve van een discussie over het centrale thema van het Duurzaam Gebouwd Congres, #VanGasLos. Deze keer is het aan Duurzaam Gebouwd-expert Henk Willem van Dorp van Van Dorp Installaties om zijn stelling naar voren te brengen.
Stelling: ‘#VanGasLos is niet duurzaam’
Gas is een heel mooi transitiemedium. Daarnaast hebben we heel veel energie geïnvesteerd in een gasnetwerk. Versneld afdanken is dan niet duurzaam.
In de ideale wereld gebruiken we de overschotten aan elektriciteit om waterstof te produceren. Dit waterstof gaat via het voormalig gasnetwerk naar brandstofstations en de industrie. Er moet wel het een en ander aangepast worden, omdat waterstof hele kleine moleculen heeft en heel eenvoudig door afdichtingen migreert. Met wat aanpassingen kunnen we het gasnet dus een tweede leven geven. En duurzaamheid begint met levensduurverlenging.
Een kleinere stap is waterstof met CO2 vermengen met aardgas, waardoor we de bestaande voorraden minder snel opgebruiken.
Meediscussiëren over het thema #VanGasLos? Geef een reactie op dit bericht onderaan en/of volg ons op Facebook, Twitter en LinkedIn.
(Bron foto: Tom de Hoog)
Gerelateerde artikelen, events & downloads
Reacties
Aardgas is een natuurlijk gevormd product dat voor een groot gedeelte uit methaan bestaat. Dat gaat nu ook in rote hoeveelheden vrijkomen met het smelten van de permafrost. Methaan wordt ook gevormd door vee dat gras eet en verteerd. Van de mest van het vee in Nederland (>4 milj koeien + >10 milj varkens + >100 milj kippen kan je uitstekend biogas maken. Van dat biogas kan je direct elektrische of warmte energie produceren, of omzetten naar LPG. Die mogelijkheden worden zelfs door de EC gesubsidieerd, maar er is geen beleid in Nederland die dat stimuleert. Met de 1 miljard m3 biogas/jaar uit de mest zal je 10% van de nationale CO2eq uitstoot verminderen.
Klinkt aantrekkelijk, maar ik kan helaas niet beoordelen in hoeverre e.e.a. technisch/financieel haalbaar/aantrekkelijk is.
Dit lijkt mij een redenering zonder het grote plaatje in beeld te houden. Het aardgasverbruik voor de gebouwde omgeving vervangen door waterstof is energetisch niet oplosbaar met de piekproductie van windturbines en zonne-energie, want die compenseren elkaar al maandelijks(in Duitsland). Er zullen bij waterstof productie voor verwarming wel twee keer zoveel windturbines nodig zijn, als nodig voor onze duurzame elektriciteitsproductie en daar zitten Nederlanders niet op te wachten.
@Arien van der Maas Henk Willem van Dorp heeft het over "brandstofstations en de industrie". Gebouwde omgeving kom ik in het verhaal niet tegen.
@ Henk. Als je hetzelfde subsidieniveau op biogas hebt, dan is het economisch zeer haalbaar. Friesland Campina heeft reeds een aantal boerderijen op biogas staan, en van stortafval wordt ook al biogas geproduceerd. Een probleem is dat de boeren niet op extra werk zitten te wachten, dus moet de operatie met derden worden georganiseerd. 's Nachts kan je het biogas verbranden, als er geen zon is. De technologie wordt al sterk in Duitsland ontwikkeld. Als de Nederlandse politiek geen actie onderneemt, dan moet Nederland straks de technologie uit Duitsland kopen zoals nu met de windmolen technologie uit Denemarken het geval is. Ook worden er nu nieuwe megastallen gebouwd zonder biogas technologie. Een gemiste kans want het duurt 30 jaar om die af te schrijven, en ombouwen is nu extra duur.