Albert, ik ben het helemaal met je eens. Informeer de kopende partij behoorlijk en lever een energielabel aan!

Beste Albert, Sanctioneren label (bij transactie) zou inderdaad fijn zijn. Ben wel benieuwd aan welk onderzoek je refereert in onderstaand citaat: 'En dat in de wetenschap dat het energielabel een effectief instrument is gebleken om huiseigenaren aan te zetten tot het nemen van energiebesparende maatregelen, weinig beleidsgeld vergt en ook nog goed communiceert.' Heb je een link of rapport voor me? Dank.

Boeiend betoog. Ik ben benieuwd naar de reactie van een verkoper van een F-label woning.

@Chris, Hoe zo? F-label woning heeft hoger energiegebruik, met of zonder bewijs! Heet dat struisvogel politiek? Probeer je op deze manier light te "slijten ? Gaat niet lukken !

Ben het inhoudelijk 100% mee eens. Bij het laatste debat veel onzien gehoord van kamerleden. Wij hebben hierop alle kamerleden met de portefeuille Wonen uitgenodigd om bij ons op kantoor een presentatie bij te wonen hoe het energielabel in praktijk werkt. Wij leveren al energielabels vanaf € 110,00 inclusief BTW. Vorige week eerste presentatie gehouden, ik hoop dat er meer kamerleden de moeite nemen om bij ons langs te komen.

@Paul. Het gaat niet om light of heavy. En ook niet om niet sanctioneren: een wet moet je altijd sanctioneren, anders moet je hem niet maken. Mijn vraag gaat in op de stelling dat het een gemiste kans is als er geen energielabel wordt geleverd bij de verkoop. Dat geldt alleen voor goede labels (dat zou je dus al moeten willen zonder verplichting). Verkopers van slechte labels hebben daar geen belang bij en zijn niet ontvankelijk voor het argument dat zelfs de scherpe prijsvan € 110/label een fractie is van de koopsom. Het gaat dus pas werken als de koper een incentive heeft om de woning te verbeteren. Dan verkoop ik wel een F met perspectief.

Vraagje: loop ik een risico als ik mijn woning verkoop zonder label, terwijl ik weet dat het een G-label zou krijgen? Als ik mijn woning verkoop zonder gesaneerde olietank in de tuin of met asbest, onzichtbaar op zolder, loop namelijk wel risico als verkopende partij. Dit terwijl herstel van deze zaken veel goedkoper is dan het energiegetisch renoveren van mijn woning naar een pakweg C-label en redelijke enerigerekening.

Goed om te lezen dat mijn bijdrage al aardig wat reacties heeft losgemaakt. De volgende twee punten voeg ik graag toe aan de discussie: Prof. Dirk Brounen (Universiteit van Tilburg) heeft in 2011 aangetoond dat woningen voorzien van een energielabel gemiddeld sneller verkocht worden dan wanneer het label ontbreekt. Bovendien blijken kopers bereid voor 'groen' gelabelde woningen meer te betalen: woningen met een groen label (A, B of C) zijn gemiddeld 6.000 euro meer waard dan gelijkwaardige woningen met een rood label. Een ‘jaren 30-woning’ wordt vaak ervaren als een kwaliteitsaanduiding. Echter, een ‘jaren 30-woning met G-label’ klinkt toch effe anders.

In bovenstaande reacties staan veel zaken die allemaal waar zijn. Alleen als je een label wilt invoeren en mensen bewust wilt maken om energiezuinig te zijn moeten we niet sanctioneren. Sanctioneren is een negatieve prikkel. Het zal just positief werken als we het omdraaien. Stimuleren en een postieve prikkel geven. Energiezuinige woningen voordeel geven. Investeren in de woningen aantrekkelijk maken.

Beste Albert, Dank voor je reactie. Het onderzoek van dhr Brounen ken ik. Wel van belang hierbij is deze opmerking afkomstig uit het onderzoek: "Zo blijkt de keuze voor een label significant vaker gemaakt te worden door verkopers van kleine, jonge woningen van relatief hoge kwaliteit (staat van onderhoud) in armere wijken waarin relatief veel senioren wonen. Dit profiel duidt erop dat verkopers het label eerder aanvragen wanneer zij verwachten dat de eigenschappen van hun woning bijdragen aan een gunstige labeluitkomst (jonge leeftijd en goede staat van onderhoud van exterieur)."

energielabel is een goed idee, maar waardeloos uitgevoerd. NUON kwam bij mijn zeer goed geisoleerde huis niet verder dan C klasse omdat de gegevens eenvoudig uit een tabel naar bouwjaar worden gehaald en volstrekt niet overeenkomen met de werkelijke situatie. opnemer gaf het ook direct toe. ik baal dus...