De resultaten van een onderzoek naar mogelijke risico’s en gevolgen van het opsporen en winnen van schaliegas (en steenkoolgas) in Nederland zijn gepubliceerd. Aan de hand van de onderzoeksresultaten heeft Minister Kamp van Economische Zaken een brief gestuurd naar de Tweede Kamer.
Minister Kamp stelt in zijn brief het doel van het onderzoek in de brief voor: “Het doel van het onderzoek was om te weten te komen of activiteiten gericht op de opsporing en winning van schalie- en steenkoolgas in Nederland veilig kunnen worden uitgevoerd.” Naar aanleiding van 55 onderzoeksvragen worden in het eindrapport op verschillende terreinen risico’s genoemd van opsporing en winning van schalie- en steenkoolgas.
Inventarisatie risico’s
Ten eerste noemt het onderzoek, uitgevoerd door ingenieursbureau Witteveen+Bos, vervuiling van het grondwater als mogelijk risico voor natuur en milieu. De vervuiling kan ontstaan door een lekkage langs het boorgat, door het weglekken van methaan en door lekkage en morsingen.
Daarnaast dient men rekening te houden met bodembeweging. Bij het winning van schaliegas is het mogelijk dat aardbevingen ontstaan, door het onder hoge druk injecteren van frac-vloeitstof, in of nabij een actieve breukzone in een seismisch actief gebied. Hierbij is van belang dat schaliegaswinning niet leidt tot 'inzakken’ van het gesteente waaruit het gas wordt gewonnen. Daarmee zal het niet leiden tot bodemdaling.
Ruimtebeslag
De winning van schaliegas brengt een groter ruimtebeslag met zich mee dan conventionele gaswinning. Dat komt doordat er meer boorlocaties nodig zijn. Minister Kamp schrijft hierover: “De (extra) hinder die dit oplevert is afhankelijk van locatie-specifieke omstandigheden en dient dan ook aan de orde te komen in locatie-specifiek onderzoek.”
Veiligheid
Ten slotte gaat Minister Kamp in op de veiligheidsrisico’s behorende bij het opsporen en winning van schaliegas. De risico’s voor de veiligheid bij het boren van een put voor schaliegas verschillen niet veel ten opzichte van boringen voor conventioneel gas. Er kunnen echter verschillen bestaan in de aard van de risico’s. Kamp: “Dit omdat voor boringen naar schaliegas meer activiteiten nodig zijn, terwijl bij conventionele gaswinning de productietijd langer is en er grotere hoeveelheden gas worden geproduceerd.
Tot slot
Tot slot meldt de brief dat de onderzoekers aangeven dat de mogelijke gevolgen en risico’s voor natuur, mens en milieu beheersbaar zijn en binnen de bestaande wettelijke kaders afdoende geadresseerd kunnen worden. Minister Kamp schrijft dat hij in oktober 2013, na ontvangst van het rapport van de Commissie m.e.r., een besluit zal nemen over mogelijke vervolgstappen.
Publicaties
Naast de onderzoeksresultaten en de bijlagen I en II, is ‘Rapport C + D – beleidsvragen + antwoorden schaliegas’ gepubliceerd voor inzage. In laatstgenoemde rapportage geeft de Minister van Economische Zaken antwoord op door belanghebbenden gestelde beleidsvragen die niet zijn voorgelegd aan Witteveen+Bos.
Afbeelding: Verschil tussen olie-explotatie uit conventionele bronnen en schalie